鹽城市市場監管局2022年執法維權十大典型案例，食品領域案例2起如下： 　　案例4：某食品有限公司
　　生產虛假標注生產日期面包案 　　【基本案情】2022年3月16日，市市場監管局聯合鹽都區市場監管局對當事人的生產場所進行監督檢查，發現當事人生產的面包標注了虛假的生產日期。經查，當事人于3月16日生產的“巖燒香辣雞漢堡”、“椰奶面包”等數種面包，保質期分7天、15天兩種，而在成品面包包裝袋上標注生產日期分別為“20220317”、“20220318”。另外當事人在食品生產過程中未能落實食品安全管理制度，未遵守進貨查驗記錄、食品出廠檢驗記錄和銷售記錄制度，管理較為混亂。鹽都區市場監管局依據《中華人民共和國食品安全法》相關規定，依法沒收當事人標注虛假生產日期的面包491包、生產日期編碼器1只、包裝袋6.55千克；并對當事人處以罰款10萬元。 　　【典型意義】本案中，當事人將面包的生產日期虛標延后1至2天，實際變相延長了保質期，而當事人生產的面包保質期最長僅15天、最短7天，此舉實質上存在較嚴重的食品安全隱患，理當處罰。本案的查辦，不僅貫徹落實了總書記關于食品藥品領域“四個最嚴”的要求，而且也是筑牢食品藥品安全防線的具體執法實踐，從根本上守護了廣大人民群眾“舌尖上的安全”。 　　案例10：某餐飲店
　　設置“最低消費”維權案 　　【基本案情】2022年11月24日東臺市趙某預定在某飯店8人用餐，飯店負責人為其制定了最低消費158元每客的菜單，后實際用餐人數是6人，并減少了兩個菜品。結賬時，飯店依然按8客、每客158元的價款收費，合計收費1264元。趙某提出異議，飯店負責人表示實際用餐人數比預定的少了2人，實際消費數額未達到包間“最低消費”標準，依然要按預定的價款收費。趙某投訴后，東臺市消協明確指出，飯店設置“最低消費”行為，侵犯了消費者自主選擇權和公平交易權，且誘導消費者為了滿足“最低消費”而超量點餐，涉嫌違反《反食品浪費法》， 因飯店符合《行政處罰法》初次違法且危害后果輕微并及時改正可以不予行政處罰的規定，東臺市市場監管局向飯店發出了《責令改正通知書》，免予行政處罰。飯店負責人認識到其行為不當立即整改，退還趙某500元價款，并承諾不會再發生類似情況。 【典型意義】這是一起常見的設置“最低消費”的投訴案件，而且涉及反食品浪費。經營者設置“最低消費”，是對消費者不公平、不合理的規定，侵犯了消費者自主選擇權和公平交易權，其行為無效。《反食品浪費法》規定，餐飲服務經營者應主動對消費者進行防止食品浪費提示提醒，在醒目位置張貼或者擺放反食品浪費標識，或者由服務人員提示說明，引導消費者按需適量點餐，不得誘導、誤導消費者超量點餐。廣大消費者也要自覺形成抵制餐飲浪費的消費習慣。